Γράφει:

Τι έχει μείνει απ’ την φωτιά;

Η τραυματισμένη δημοκρατία

Η συζήτηση περί του αληθινού νοήματος της δημοκρατίας δεν είναι ποτέ απλή, όσο απλά και αν φαντάζουν τα επιχειρήματα. Η ελευθερία της έκφρασης και γενικά τα ανθρώπινα δικαιώματα αποτελούν μια σχετικά σύγχρονη κατάκτηση του πολιτισμού. Συνδέονται με την ανάγκη για προστασία της εκάστοτε μειοψηφίας από την αυθαιρεσία της πλειοψηφίας. Διότι αρχή της σύγχρονης δημοκρατίας αποτέλεσε ότι «οι πιθανότητες της αλήθειας να έλθει στο φως, αυξάνονται με την ελευθερία και μειώνονται με την καταπίεση» (Rembar, C., The Outrageously Immoral Fact).

Τον Σεπτέμβρη του 2009 έγραφα σε αυτό το περιοδικό εξ αφορμής της σύλληψης νεαρών επειδή φώναξαν υβριστικά συνθήματα κατά του Προέδρου της Δημοκρατίας σε μια αντικατοχική εκδήλωση:

«Δεν συλλαμβάνεις κάποιον επειδή βρίζει τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, όσο καταδικαστέα και αν είναι τα συνθήματα και όσο επιπόλαια και αν είναι η πράξη της ύβρεως. Κανένας δεν συνελήφθη όταν ο μακαριστός Σπύρος Κυπριανού παρουσιαζόταν ως ανίκανος να κυβερνήσει και ως απατεώνας που ενεργούσε αντίθετα προς τα συμφέροντα της χώρας του, κανένας δεν συνελήφθη όταν ο Γλαύκος Κληρίδης χαρακτηριζόταν ως προδότης, κανένας δεν συνελήφθη όταν μερικές χιλιάδες μελών της κομμουνιστικής νεολαίας κραύγαζαν ‘Σημίτη, προδότη, καταδότη’.

Συνελήφθηκε κανένας όταν ο μακαριστός Τάσσος Παπαδόπουλος χαρακτηριζόταν αναίτια ως ελεεινός φονιάς Τουρκοκυπρίων και ιδεολογικός πατέρας της διχοτόμησης; Και μάλιστα όχι από μερικά παλιόπαιδα, αλλά από προβεβλημένους αρθογράφους εφημερίδων, πολιτικούς αντιπάλους και ξένους διπλωμάτες. Το γεγονός ότι η νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων δεν επιτρέπει συλλήψεις για ‘ύβρεις κατά του Προέδρου της Δημοκρατίας’ στηρίζεται σε μια απλή συλλογιστική: Ο εκάστοτε Πρόεδρος της Δημοκρατίας βρίσκεται σε ιδιαίτερα πλεονεκτική θέση έναντι οποιουδήποτε υβριστή για να χρειάζεται προστασία εκ του νόμου. Έχει στο πλευρό του κομματικούς μηχανισμούς, κυβερνητικούς μηχανισμούς, τηλεοπτικά κανάλια και εφημερίδες, κομματικούς δημοσιογράφους. Δεν χρειάζεται οποιαδήποτε πε-ραιτέρω προστασία.

Προστασία και συμπάθεια χρειάζονται άλλοι: Οι λιγότερο προβεβλημένοι πολίτες κατά των οποίων γράφονται καθημερινά λιβελογραφήματα χωρίς οποιοιδήποτε κομματικοί ή κυβερνητικοί μηχανισμοί να νοιαστούν, οι εργαζόμενοι που βρίσκονται καθημερινά αντιμέτωποι με την εκδικητική λαίλαπα ενός κυβερνητικού μηχανισμού που προωθεί τους εκάστοτε ημετέρους στα δημόσια έργα και στις θέσεις ανέλιξης, οι νέοι που βιώνουν εκβιασμούς κατά της επαγγελματικής ευημερίας της οικογένειάς τους με σκοπό να υποστηρίξουν συγκεκριμένους κομματικούς μηχανισμούς, οι πολίτες όλων των κομματικών και πολιτικών χώρων που πληρώνουν κανονικά τους φόρους τους και, αηδιασμένοι, αδιαφορούν πλέον για την πολιτική και τις εκλογές, χωρίς να περιλαμβάνονται σε οποιεσδήποτε λίστες ημικρατικών ή και άλλως πως.

Το να δηλώνει επίσημα ο Κυβερνητικός Εκπρόσωπος και ο εκπρόσωπος του Κυβερνητικού Κόμματος ότι απειλείται η δημοκρατία και ότι επιστρέφουμε σε περιόδους πραξικοπήματος, προσβάλλει την ιστορία αυτού του τόπου. Ανεξαρτήτως αν κάποιοι όψιμα επέλεξαν να αυτοανακηρυχθούν σε αντιστασιακούς αξιοποιώντας αυτοαποκαλούμενους ιστορικούς και δημοσιογράφους, το να συγκρίνεις την περίοδο κατά την οποία στην Κύπρο έκαστη πολιτική φατρία διέθετε και προσωπική φρουρά, των πολιτικών δολοφονιών, της ανοικτής προκήρυξης δολοφονίας κατά του Κυπρίου Προέδρου, του κομματικά ελεγχόμενου υποκόσμου, των παρεμβάσεων της χούντας και της διαρκούς πραξικοπηματικής υπόσκαψης, με την σημερινή κατάσταση, συνιστά ασυγχώρητη ύβρη απέναντι στην ιστορία αυτού του τόπου, αποσκοπούσα στην πρόκληση φανατισμού και πόλωσης, με σκοπό την εξυπηρέτηση κομματικών σκοπιμοτήτων».

Αλίμονο, σχεδόν ένα χρόνο μετά τα πράγματα χειροτέρεψαν, αντί να βελτιωθούν. Τις αστήρικτες προειδοποιήσεις του Άντρου Κυπριανού περί απειλών φυσικής εξόντωσης του Προέδρου, διαδέχθηκαν δημοσιεύματα κομματικών εφημερίδων περί μυστικών συναντήσεων στην Αθήνα κύκλων που έχουν ως σκοπό να ανατρέψουν τον Πρόεδρο. Οι πολλαπλές επικλήσεις για ενότητα του Κυπρίου Προέδρου ξεκάθαρα συνιστούν απαίτηση προς τους εσωκομματικούς του αντιπάλους για να μην ασκούν αντιπολίτευση και να συναινέσουν άνευ όρων στην εκ περιτροπής Προεδρία και στους 50.000 εποίκους. Ενότητα σημαίνει κατά την αντίληψη που εκφράζεται από τους κύκλους του προεδρικού: «συμφωνείστε όλοι με τον Πρόεδρο». Παρομοίως ελευθερία έκφρασης συνεπάγεται σύμφωνα με τους ίδιους κύκλους: «Έχετε ελευθερία έκφρασης εφόσον συμφωνείτε με τον Πρόεδρο, αλλιώς είστε εθνικιστές και φασίστες».

Η υπόθεση Ξενή

Η έφοδος στην οικία του Ξενή Ξενοφώντος στις 6.30 το πρωί και η κατάσχεση του ηλεκτρονικού υπολογιστή του ιδίου και της συζύγου του, σε συνδυασμό με την επακόλουθη προσπάθεια για ποινική του δίωξη, δεν συνιστά τίποτα άλλο από μια κλασική προσπάθεια εκφοβισμού της αντίθετης άποψης. Μια μέθοδο γνωστή και δοκιμασμένη, που αρκετοί έλπιζαν ότι πέρασε στο χρονοντούλαπο της ιστορίας. Ποινικοποίηση της αντίθετης άποψης.

Σε μια προσπάθεια να κλείσει το αντιπολιτευτικό ιστολόγιο Christofias Watch, πραγματοποιήθηκε έφοδος στην οικία του Ξενή, ο οποίος απειλήθηκε με ποινική δίωξη για ένα ανύπαρκτο ποινικό αδίκημα. Και ενώ οποιοσδήποτε νομικός γνωρίζει ότι δεν υπάρχει αδίκημα, ο φάκελος παραμένει στην Εισαγγελία, μουχλιασμένος ώστε να συνεχίζεται η ύπαρξη μιας απειλής προς την οικογενειακή γαλήνη ενός νέου ανθρώπου. Δεν εξευτελίζεται όμως με παρόμοιες μεθόδους η σκέψη σύντροφοι, ούτε και με το να αποκαλούμε κάποιον εθνικιστή ή φασίστα, ξορκίζονται οι δικές μας φασιστικές μέθοδοι.

Υπόλογος λοιπόν ο Ξενής για ένα σχόλιο το οποίο δημοσίευσε σε ένα ιστολόγιο ένας τρίτος και στο οποίο προσέδιδε στον Μακάριο Δρουσιώτη διάφορους χαρακτηρισμούς τους οποίους συναντά κάποιος καθημερινά στα γήπεδα, στα καφενεία και στα διάφορα ιστολόγια του διαδικτύου. Απειλή κατά της ζωής του Μακάριου Δρουσιώτη ένα σχόλιο το οποίο δεν απευθυνόταν σε κάποιον συγκεκριμένα, ούτε καν στον ίδιο τον Μακάριο και θύμιζε περισσότερο κακόγουστη φάρσα, μια δήθεν απειλή την οποία τόσο σοβαρά εξέλαβε ο ίδιος ο Δρουσιώτης ώστε την δημοσίευσε στην ιστοσελίδα του για να διαδοθεί, αλλά και στην εφημερίδα του ώστε να γίνει γνωστή σε περισσότερους. Όσοι πραγματικά έχουν υποστεί απειλές στην ζωή τους, γνωρίζουν τι σημαίνει να προσπαθείς να περιορίσεις (και όχι να αυξήσεις) την διάδοση του ψεύδους και της απειλής.

Πρωτοσέλιδο ότι ανακαλύφθηκε ο διαχειριστής του Christofias Watch και ότι ο ακραίος αντιπολιτευτικός λόγος θα τερματιστεί. Και όσοι υποστηρίζουν την ελευθερία έκφρασης; Αυτοί είναι υπέρ του Christofias Watch και συμμερίζονται το ύφος του λόγου του συγκεκριμένου ιστολογίου. Αυτό μας είπαν οι διάφοροι κομματικοί γραφιάδες και οι κομματικές ανακοινώσεις. Είτε είστε μαζί μας, είτε είστε εναντίον μας εξάλλου. Τα λόγια του Βολταίρου για την υπεράσπιση του δικαιώματος λόγου, ανεξάρτητα από το περιεχόμενο του λόγου, παρέμεινε άγνωστη γη για τους κυβερνώντες.

Μπορεί άραγε ό,τι ονειρευτήκαμε να μας κοιτάξει αφυδατωμένο από την άχρωμη ρουσφετολογία μας, η οποία ξεφεύγει λάθρα από τον ηλεκτρονικό υπολογιστή της γραμματέως του Γενικού Γραμματέα; Να θυμηθεί το φως που ξέμεινε από την φωτιά, την φλόγα που μανιασμένα προσπαθούν να σβήσουν όσοι επιθυμούν ένα μέλλον φτιαγμένο στο τίποτα, χωρίς οράματα, χωρίς ιδεολογία; Ένα τίποτα, καρυκευμένο με ωραία συνθήματα και τραγούδια, χωρίς αντίκρισμα στην καθημερινότητα. Τα όμορφα όνειρα, όμορφα καίγονται; Ή μήπως μπορούν να ξαναζήσουν; Μπορούμε να ξεφύγουμε από την πόλωση στην οποία όλοι έχουμε ηθελημένα ή άθελά μας ενταχθεί; Μπορούμε να ζήσουμε χωρίς ετικέτες; Σε μια κοινωνία στην οποία ο Ξενής θα είναι ο τελευταίος οικογενειάρχης που διώκεται για τα πολιτικά του φρονήματα;

4 Comments

  1. ΑΠΟΦΑΣΙΣΤΙΚΟΣ
    4 Αυγούστου 2010 23:32

    Η αναφορά σε διάφορα γεγονότα και οι προβληματισμοί για την προστασία της μειοψηφίας απο την πλειοψηφία είναι σεβαστοί. Πρέπει όμως να γίνεται αναφορά σε ιστορικά γεγονότα που έχουν σχέση με την σημερινή κατάσταση διότι η ιστορία πρέπει να μας διδάσκει.Και ερωτώ. Πότε ιστορικά η πλειοψηφία εκμεταλλεύτηκε την μειοψηφία σε βαθμό που να καταστρατηγούνται αρχές και δικαιώματα; Αντίθετα η ιστορία με μιά απλή και εύκολη αναδρομή .απο τα πανάρχαια χρόνια. μας διδάσκει ότι πάμπολλες φορές η μειοψηφία εκμεταλλέυτικε την πλειοψηφία καταλύοντας θεσμούς και νόμους με αποτέλεσμα τον όλεθρο και την καταστροφή της ίδιας της ανθρωπότητας. Δυστυχώς όμως ο άνθρωπος ξεχνά εύκολα. Τί έγινε στον δύσμοιρο τόπο μας. Η μειοψηφία αποφάσισε για την πλειοψηφία και ιδού τα αποτελέσματα σήμερα στον τόπο μας.
    Αναφορικά τώρα με τις επιλογές του Προέδρου για τις οποίες γίνεται σχολιασμός. Σεβαστές οι θέσεις σου αγαπητέ Αχιλλέα αλλά παρακαλώ ας μου επιτραπεί να θέσω μία αντίθετη άποψη και ερωτώ. Ποιό πρόβλημα προκύπτει απο τις θέσεις του Προέδρου για την εκ περιτροπής προεδρία και το θέμα των 50000 χιλιάδων εποίκων; Έχει υπογράψει ότιδήποτε.; Γιατί σκεπτώμαστε πάντα αρνητικά; Γιατί δηλαδή δεν μπορεί να θεωρηθεί ως θέση τακτικής για να ξεσκεπαστεί τέλοςπάντων η τουρκική πλευρά που κατα γενική ομολογία γίνεται παραδεκτό ότι η Άγκυρα ροκανίζει το χρόνο με αποτέλεσμα να φθάσουμε εδώ που φθάσαμε.. Όλα δηλαδή αυτά τα χρόνια που κάποιοι προηγούμενοι Προέδροι δεν «πρόσφεραν¨» τίποτα τί πετύχαμε; Κατα την πλειοψηφία είναι παραδεκτό ότι οι ξένοι θεωρούσαν ότι είμαστε η αδιάλλακτη πλευρά. Αποτέλεσμα κανένα και φθάσαμε επιτέλους στο 36ο έτος της προσφυγιάς. Άς αποδεκτούμε λοιπόν και άλλες πρακτικές και ας σεβαστούμε το δικαίωμα του εκάστοτε εκλελεγμένου Προέδρου της Κυπριακής Δημοκρατίας να διαχειρίζεται τα της πολιτείας θέματα τα οποία του ενεπιστεύθη η πλειοψηφία του Κυπριακού Ελληνισμού.Θα πρέπει να αντιληφθούμε σε αυτό τον τόπο ότι το σύστημα διακυβέρνησης με βάση το Σύνταγμα είναι Προεδρικό και όχι κοινοβουλευτικό.Ασφαλώς τα κόμματα έχουν λόγο αλλά δεν μπορούν και δεν είναι πολιτικά ορθό να απαιτούν την επιβολή των θέσεων τους ένατι των θέσεων του εκλελεγμένου Προέδρου. Εάν θέλουν αλλαγή ας προτείνουν αλλαγή του συστήματος διακυβέρνησης σε κοινοβουλευτική δημοκρατία.
    Αναφορικά με την αυθερεσία του κυβερνητικού μηχανισμού και της δημόσιας διοίκησης γενικά είναι παραδεκτό ότι υπάρχει πρόβλημα και επιβάλλονται τομές και αλλαγές. Μήν τα ρίχνουμε όλα όμως στους δημοσίους υπαλλήλους. Είναι ευθύνη των εκάστοτε κυβερνώντων να κυβερνήσουν και να πάρουν αποφάσεις . Ας τις πάρουν.Προτού όμως πάρουν οποιεσδήποτε αποφάσεις ας συλλογιστούν όλοι και κυβερνώντες και βουλή ότι τα περιθώρια έχουν στενέψει .Η δημόσια διοίκηση δεν μπορεί να είναι απούσα που σήμερα δυστυχώς απουσιάζει. Η αναδθοργάνωση στην δημόσια υπηρεσία είναι ευθύνη του κράτους και όχι του εκάστοτε διευθυντή του τμήματος δημόσιας διοίκησης και προσωπικού σε συνεννόηση με την ΠΑΣΥΔΥ. Η ΠΑΣΥΔΥ έχει λογω στα συνδικαλιστικά και συνδικαλισμός δεν σημαίνει επέμβαση στην λειτουργία της κρατικής μηχανής. Χρειζονται αποφάσεις άμεσες και καθοριστικές για την επιβίωση αυτού του τόπου σε όλους τους τομείς προτού είναι πολύ αργά.

  2. Α. Αιμιλιανίδης
    3 Σεπτεμβρίου 2010 20:28

    Αγαπητέ αναγνώστη,

    1. Στο ερώτημα πότε ιστορικά η πλειοψηφία εκμεταλλεύθηκε την μειοψηφία, θα μπορούσα να δώσω πολλά παραδείγματα. Περιορίζομαι πρόχειρα σε μερικά κλασικά παραδείγματα του τελευταίου αιώνα: καταπίεση των μαύρων στις ΗΠΑ μέσα από απαγορεύσεις, καταπίεση των ομοφυλοφύλων στον Δ. Κόσμο μέσα από ποινικοποίηση, καταπίεση της αριστεράς στις ΗΠΑ επί μακαρθισμού, καταπίεση των αθίγγανων μέχρι και πρόσφατα στην Γαλλία, καταπίεση των νέων θρησκευτικών κινημάτων στην Ευρώπη κ.ο.κ. Είμαι βέβαιος πως αν συμβουλευθείτε οποιοδήποτε συγγράμματα σχετικά με το αντικείμενο, μπορείτε να βρείτε πληθώρα παραδειγμάτων. Παρομοίως και στις σχετικές αιτιολογικές προτάσεις των διάφορων διεθνών νομοθετημάτων.

    2. Σε ό,τι αφορά την Κύπρο δεν θα έλεγα ότι η μειοψηφία αποφάσισε για την πλειοψηφία. Παραπέμπω ενδεικτικά στα βιβλία μου Η Υπέρβαση του Κυπριακού Συντάγματος, Κοινοβουλευτική Συνύπαρξη Ελληνοκυπρίων και Τουρκοκυπρίων και Πορεία προς την Καταστροφή, για να μην κουραζόμαστε με επαναλήψεις για πράγματα λυμένα στην βιβλιογραφία.

    3. Ως προς το ποιο πρόβλημα προκύπτει από τις θέσεις του Προέδρου και τις συνέπειες αυτών, για να μην κουραζόμαστε και πάλι με επαναλήψεις, σας παραπέμπω στο πρόσφατο σύγγραμμα της ομάδας της Άποψης, «Σημαδεμένη Τράπουλα: Τα απόρρητα έγγραφα των διαπραγματεύσεων Χριστόφια-Ταλάτ» στο οποίο επεξηγείται με έγγραφα γιατί οι συγκεκριμένες υποχωρήσεις δεν συνιστούν κινήσεις τακτικής, αλλά αποτυχημένη διαπραγμάτευση. Ωραίες οι ψευδαισθήσεις, αλλά προτιμώ την αλήθεια.

    4. Εφόσον μιλούμε για συστήματα νομίζω πως είναι εύκολο να αντιληφθείτε πως η διαχείριση του κυπριακού προβλήματος, σύμφωνα και με απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αλλά και σύμφωνα με την κοινή λογική, είναι εξωσυνταγματική. Ως εκ τούτου το προεδρικό του πολιτεύματος δεν έχει οποιαδήποτε σύνδεση εκ των πραγμάτων με την διαχείριση του κυπριακού προβλήματος. Ως γνωστό εξάλλου ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας στα προεδρικά συστήματα εκλέγεται για να ακολουθήσει συγκεκριμένο πρόγραμμα χωρίς η θητεία του να εξαρτάται από την στήριξη της Βουλής. Τούτο δεν σημαίνει βέβαια ότι η Βουλή δεν έχει δικαίωμα (και μάλιστα υποχρέωση ελέγχου και κριτικής. Καμιά αλλαγή του συστήματος διακυβέρνησης δεν χρειάζεται. Μια απλή ανάγνωση ενός έστω εγχειριδίου ως προς την φύση του προεδρικού συστήματος διακυβέρνησης μπορεί να καταστήσει σαφές πως αυτό δεν συνεπάγεται και δικαιώματα του εκάστοτε Προέδρου ως αυτά που εισηγείστε.

    5. Για την δημόσια διοίκηση έχω ασχοληθεί σε σχετικά άρθρα στα οποία και σας παραπέμπω.

    Α. Αιμιλιανίδης

  3. ΑΠΟΦΑΣΙΣΤΙΚΟΣ
    4 Σεπτεμβρίου 2010 21:07

    Αγαπητέ Αχιλλέα,

    Σε ευχαριστώ για την απάντηση και τις πιο πάνω απόψεις που καταγράφης οι οποίες είναι σεβαστές .Θα αναφέρω όμως ένα πράγμα μόνο. Ότι ανόμοια πράγματα δεν μπορεί να συγκρίνονται διότι όχι μόνο δεν είναι ορθό αλλά δεν είναι και δίκαιο. Επίσης η ιστορία του κάθε λαού έχει τις δικές της ιδιαιτερότητες οι οποίες εκπηγάζουν απο τα ήθη τα έθιμα την κουλτούρα κ.λπ.Κατα συνέπεια μία απλή αναδρομή στην δική μας και μόνο ιστορία θα μας διαφωτήσει και παράλληλα θα επιβεβαιώσει ότι το σημερινό θέατρο του παραλόγου επαναλήφθηκε στο παρελθόν με τεράστιες συνέπειες για το Ελληνισμό γενικώτερα.
    Θα καταγράψω επίσης την θέση μου ότι ο κάθε αναγνώστης θα κρίνει τις απόψεις ‘ολων και θα απορροφίσει ότι ο ίδιος νομίζει ότι τον αντιπροσωπεύει.
    Για συνταγματικά θέματα δεν υπάρχει άσπρο ή άσπρο διότι εάν ήταν έτσι ,δεν θα υπήρχε το συνταγματητικό δικαστήριο για να κρίνει με την σοφία του.Τα πράγματα στην ζωή του ανθρώπου θα ήταν ι πολύ πιο έυκολα και πολύ πιο όμορφα αν ο ίδιος ο άνθρωπος τα αντιμετώπιζε με απλότητα ,με νηφαλιότητα και συμπόνια για τον συνάνθρωπο μας .
    Και πάλι σε ευχαριστώ γιατις πιο πάνω απόψεις που καταγράφης.

  4. Α. Αιμιλιανίδης
    16 Σεπτεμβρίου 2010 00:09

    Αγαπητέ αναγνώστη,

    Ευχαριστώ για τα σχόλια. Ο διάλογος είναι πάντοτε ευπρόσδεκτος και χωρίς αντίθετες απόψεις δεν μπορεί να λειτουργήσει η δημοκρατία.

    Α. Αιμιλιανίδης

Σχολιάστε

Επιτρέπονται τα εξής στοιχεία και ιδιότητες HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>